Дорожные споры: "Привет ГИБДД!"

Каждый водитель хоть один раз в своей жизни имел удовольствие общаться с инспекторами ГИБДД.Чаще всего такое общение не приносит ничего хорошего кроме огорчения и головной боли. Иногда общение с ГИБДД приводит к потере денежных средств.

Как избежать незаконного привлечения к административной ответственности за правонарушение, которого не совершал?

Сотрудники ГИБДД не всесильны, и их действия в ряде случаев не неправомерны, однако они очень умело пользуются тем, что зачастую водители не знают свои права, предоставленные им законом.

Согласно «Административному регламенту исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.

В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.

Для остановки транспортного средства у сотрудника ГИБДД должна быть веская причина.

К таким причинам относятся выявления признаков административного правонарушения, получения сведений о причастности водителя либо пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения, наличие данных полагать о том, что транспортное средство может находиться в розыске и т.п.

В случае остановки транспортного средства сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По требованию участника дорожного движения, он обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета (со ссылкой на конкретные нормы законодательства) сотрудник обязан сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

При остановке транспортного средства водитель может не покидать автомобиля.

Сотрудник вправе лишь предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях, когда имеется техническая неисправность автомобиля, у водителя присутствуют признаки опьянения или болезненного состояния, имеется необходимость проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза и т.д.

Сотрудник ГИБДД вправе предложить водителю пройти в патрульный автомобиль либо в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Такие процедуры как отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, доставление, задержание, осмотр и досмотр транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются по строго регламентированном законодательством основаниям и в предусмотренном порядке, при несоблюдении которого в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ данные документы должны признаваться недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.

Однако, как свидетельствуют обращения граждан и судебная практика по делам, связанным с привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в реалии вышеуказанный Административный регламент никаким образом не действует.

Данный факт подтверждают следующие случаи из практики:

1. Сотрудником ГИБДД был остановлен водитель транспортного средства. Не обяъснив причины остановки представитель ГИБДД потребовал, выйти из автомобиля и предъявить документы. Водитель обнаружил, что случайно забыл документы дома и предложил инспектору подождать пять минут, так как инцидент случился вблизи дома водителя, и он намеревался попросить родных принести документы на транспортное средство. Однако сотрудника ГИБДД не устроил предложенный вариант и он, без составления какого-либо протокола, в отсутствие понятых потребовал, чтобы водитель передал ему ключи от автомашины. Получив правомерный отказ, инспектор попытался забрать ключи силой, в результате чего вывихнул водителю руку и прищемил палец дверцей автомашины. Затем инспектор решил, что водитель находится в состоянии опьянения, и совместно с коллегой повез его в медицинское учреждение на освидетельствование (опять же без оформления каких-либо процессуальных документов).

Водителю не повезло в том, что он страдал заболеванием, связанным с нарушением центральной нервной системы, которое не препятствует управлению транспортным средством и которое сотрудники ГИБДД приняли за состояние опьянения. Несмотря на то, что в организме водителя не было обнаружено ни алкогольных ни наркотических веществ, было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании оба инспектора путались в показаниях, говорили о том, что остановили водителя за проезд на красный свет светофора, и что, возможно, указанным лицом был допущен выезд на встречную полосу. Но, ни один инспектор не мог пояснить, почему за данные правонарушения не составлены административные протоколы.

Несмотря на отсутствие каких-либо оснований, мировым судом водитель был лишен водительского удостоверения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи обжаловано в районный суд.

2. Сотрудниками ГИБДД было возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).

Суть дела такова: водитель ехал по своей полосе, в крайнем левом ряду. Остановившись в разрыве разделительной полосы, он повернул налево и припарковался неподалеку от автомобиля инспекторов.

Инспектор ГИБДД подошел к нему с целью привлечь его к административной ответственности за наличие грязных номеров на автомобиле (ответственность за такие правонарушения предусмотрена в ст.12.2. КоАП).

Водитель начал спорить с представителями органов и после возникновения конфликта в отношении него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), несмотря на то, что ни видеозапись, произведенная инспекторами ГИБДД, ни показания свидетелей, ни схема расположения транспортного средства не подтверждали данного факта. Мотивация инспекторов была такова (описание правонарушения дословно приведено из протокола) – «водитель управлял транспортным средством на дороге, имеющей для движения в каждом направлении 4 полосы и более».

Хочется отметить, что, несмотря на отсутствие событий правонарушения, явные ляпы процессуальных документов, составленных сотрудниками органов ГИБДД, мировые суды, рассматривая административные дела в области нарушений дорожного движения, практически всегда привлекают водителей к ответственности.

Формулировки в Постановлениях суда являются стандартными, а именно – «суд принимает доказательства, представленные сотрудниками органов ГИБДД, так как у суда нет оснований им не доверять, а пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, расцениваются как желание ее избежать, и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколами, актами и схемами, составленными представителями ГИБДД)». Если допрашивается свидетель, подтверждающий отсутствие правонарушения, то суд его считает заинтересованным лицом, а если допрашиваются сотрудники ГИБДД, то их показания судом принимаются как объективные доказательства.

Мировых судей тоже можно пожалеть, иногда им очень непросто придумать обоснование, почему они привлекли водителя к ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

При этом случается, что судьи прямо говорят «я знаю, что вы правы, но к ответственности уж вас привлеку все-таки. Вы потом обжалуйте постановление в районный суд, там вам отменят.».

В районном суде к водителям относятся более лояльно.

В заключение хочется озвучить несколько советов автолюбителям, которых остановили сотрудники органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Первоначально трезво (по возможности) оцените ситуацию и ответьте для себя на один вопрос «А был ли факт нарушения в действительности». От определения факта совершили или нет вы правонарушение, зависят ваши дальнейшие действия.

Бывают случаи, когда вы четко осознаете факт того, что вы нарушили Правила дорожного движения и знаете меру ответственности, которая наступает за такое правонарушение наказание за данное правонарушение – «да, вот ехал, думал не заметят». В таких ситуациях, общаться с инспекторами лучше очень вежливо, искренне раскаяться в содеянном и пообещать, что такого больше не повториться.

Факт признания вины будет являться обстоятельством, смягчающим ответственность, и может так растрогать инспекторов, что при наличии в санкции статьи предупреждения или небольшого штрафа вас могут пожурить и отпустить. Не стоит акцентировать внимание инспекторов на том факте, что в то время, пока они с вами беседуют, мимо проехало пять таких же нарушителей. Эти сведения оставят их равнодушными.

За правонарушения, за которые предусмотрена более значительная санкция (например, лишение прав) вам могут предложить договориться на месте и даже устроить небольшой торг. При этом надо помнить, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы.

В случае, когда вы сомневаетесь и не знаете, являются ли ваши действия нарушением Правил дорожного движения, какое наказание предусмотрено за такое правонарушения, то предварительно лучше всего будет проконсультироваться о данном факте с людьми, обладающими познаниями в юриспруденции. Для этого очень внимательно выслушайте инспектора, примите к сведению все, что сказал, и попросите минутку позвонить. При отсутствии такой возможности изложите сотруднику ГИБДД просьбу озвучить формулировку пункта и статьи КоАП РФ, по которой вы привлекаетесь к ответственности.

Определившись, совершили вы правонарушение или нет, соответственно уже будете сроить дальнейшее общение с органами.

Зачастую сотрудники ГИБДД намеренно вводят водителей в заблуждение относительно события правонарушения и мер ответственности, в надежде «а вдруг пройдет».

3. Вы на сто процентов уверены в том, что правонарушение, за которое вас планируют привлечь к административной ответственности, вы не совершали.

В таком случае необходимо сразу начать аудиозапись разговора с инспектором, фото/видеосъемку места правонарушения, инспекторов, патрульной машины. Вежливо выразите свое несогласие с сотрудником ГИБДД (по возможности со ссылками на нормативные акты). Привлекайте к разбирательству свидетелей, чем больше, тем лучше. Согласно Административному регламенту показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

При получении предложения подписать протокол и несогласии с ним не отказывайтесь от подписи, а укажите, что вы не согласны со сведениями, изложенными в протоколе, мотивируйте свою позицию. Обжалуйте незаконные действия инспекторов, все протоколы, вынесенные с нарушением процессуального законодательства, постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящие органы, в прокуратуру и в суд.

Помните тот факт, что чем больше сотрудник ГИБДД допустит процессуальных нарушений, тем больше шансов у вас быть привлеченным к ответственности.

Ведущий юрист

Юридической фирмы "ЮРЛИГА"

Ольга Владимировна Ковнацкая.